Офисные именинники

Отгуляли утроенный день рождения. Плавное начало переросло в настоящую вечеринку с размахом. Уже почти ровно год наблюдаю за этой публикой, но все равно взглядом постороннего - никакими моими стараниями так и не удалось научиться быть на коллективной волне, индивидуалистом родилась и, видимо, такой и останусь. Наверно, я действительно интроверт, и в обществе экстравертов мне неуютно. На этот раз общество неудачно разделилось за столом на две группки, в одной бал правили директор и бездетная главбух, которая как раз побывала в Эмиратах и вдохновенно продолжала живописать, как хорошо оказаться в окружении роскоши. Подозреваю, не будь там некоторых довольно жестких законодательных ограничений, мы вполне могли бы ее лишиться. Обзавелась бы там богатым мужем и утолила свою неутолимую тягу к роскоши. Директор на днях летит в Голландию, потому заграница витала над этим концом стола. Мне было неинтересно. Во второй группке вниманием завладела вторая главбух - они вообще обе склонны к лидерству, пребывание в одном кабинете вообще наверняка отдельная история. В смысле, им удается быть на равных там и даже не конфликтовать, хотя, подозреваю, сублимация идет в сторону нас, бухгалтеров обычных. Мне не повезло быть на границе обеих групп. Сравнение особенностей законов и быта других стран меня никак не увлекало, но вторая сторона тоже воображением не завладевала, они перескакивали между фразами почти вообще без связи, умудрившись, против обыкновения, не зациклиться на детях вообще (впрочем, не было еще двух сотрудников, у которых дети имеются, преобладали бездетные) и на сыне главбуха в частности. Пришлось изобразить внешнее внимание куда-то в пространство, на самом деле хотелось уйти. Директор внезапно принялся пересказывать сюжет фильма, в котором пилот-алкоголик-бывший военный умудрился спасти самолет с заклинившим рулем высоты, перевернув его в воздухе, чем, якобы помешал падению. Якобы, основано на реальных событиях. В Америке. Мое знание самолетов не ахти, но что-то не верится. Надо поискать фильм и спросить у кума. Пассажирский Боинг - отличная машина. Но определенно не предназначен для эквилибристики. Лететь шасси вверх 10 минут и стабилизироваться, да еще сесть... Это означало полный оборот. Хотелось бы глянуть. И чем был занят автопилот... Хотя его можно отключить, конечно. Но рассчитана ли система подачи топлива на это? Начитавшись Крайтона, который обычно подходит к изучению материала для книг всерьез и будучи знакома с подходом в американском кинематографе, опасаюсь, что там много что перевернуто. Да еще пьяный пилот. Помнится, там есть момент допуска, по-моему, перед самим вылетом. Впрочем, это свойственно обывателям - подозреваю, они убеждены, что раз возможно сесть пьяным за руль в машине, то можно оказаться в самолете, управляемом пьяным пилотом, да еще неподходящей квалификации - военный воздушный флот и гражданская авиация, вообше-то, и рядом не одно и то же - обыкновенное дело. Для управления самолетом нужно пройти обучение. Причем - для управления конкретным самолетом. Можно управлять истребителем, но для пассажирского Боинга придется снова побыть учеником. В общем, в изложении возникло ощущение щекочущего нервы бреда, подкрепляющего фобию населения к полетам вообще. Поищу, что за фильм - давно уже слабо интересуюсь новинками, скучные они. Много шума - и ничего.
Ну, а потом директор захватил место ди-джея, даже колонки принесли! Но музыка... отчего-то тенденция к кошмарам дешевых дискотек с нотками ностальгии. Я надеялась, что плачущая в автомате девушка уже почила давно, а тут народ под эти стоны готов скакать. Еле дождалась, когда одна именинница собралась, наконец, уходить - ее ожидал недовольный гражданский муж, отчего-то не принявший во внимание празднование и настроившийся традиционно зависнуть в парке Шевченко. И - итог: утром, впервые за не знаю уж, сколько времени, после вечеринки ужасающе болела голова! Выпила я всего полтора бокала шампанского, правда, полусладкого. Видать, на этот раз рука разливающего была тяжеловата!

Классики и современность

Наблюдаю на сайте жалобщиков самую вершину столкновений мнений о современных литературных экранизациях. Сама я "Анну Каренину" не смотрела. И не знаю, буду ли смотреть. Но, судя по тому, что рассказала девочка из офиса и тому, что я прочитала в журнале, Толстому, при условии, конечно, что ему была действительно важна каждая линия романа, самое время в гробу не просто перевернуться, а уже по другую сторону Земли выйти. Мне очень нравится Кейра Найтли, как актриса, но на Каренину, увы, она не подходит. Режиссёр, который заполучил эту постановку, уже отметился препарированием Джейн Остин. У него потрясающая склонность к детализации быта - действительная скрупулёзность к мелочам, но, к сожалению, подавляющая часть зрителей этого просто не в состоянии оценить, девочка из офиса вообще пожаловалась на скучную "театральность" - дескать, действие всё время в обстановке помещений - ещё бы, раз основательно грохнули линию деревенского Левина в угоду надуманным салонным драмам, то воздуха и должно быть мало. А фильм смотрит поколение, которое не высидит чтения романа!!! И в этом главный бред. Фабула свелась к банальному: влюбилась, бросила ради него всё, разлюбил, не смогла без него жить дальше. Бедные дети, её беда вовсе не в этом, хотя я упорно считаю толстовских женщин ограниченными дурами. Не зря в начале романа нас окунают в драму семьи Облонских! Стива - брат Анны, и он отнюдь не верен жене, но общество не делает из него изгоя, его "шалости" не мешают ему вести привычный образ жизни светского человека. Анна же, привычная к такому же образу жизни, не может жить в обществе, оно её отторгает. А дышать одной любовью ей мало! И ей обидно, горько, завидно, наконец, что Вронского без неё прекрасно принимают в местах, двери в которые для неё никогда не откроются! Её привлекательность во многом - это привлекательность привыкшей блистать светской женщины, едва она лишилась этой возможности, то осознала, сколь многим пожертвовала. И даже Вронскому, конечно, она более нравилась королевой гостинных, а не хранительницей домашнего очага. Прежде всего, следует помнить, что ему вовсе этот очаг не был нужен. Трагедия Анны не в том, что он её разлюбил - да и страхи её были надуманны, навеяны изоляцией и бездельем. Её беда в неравноправии в обществе - мужчине прощается практически всё, женщины изгоняются за несоответствие правилам хорошего тона. Её самоубийство почти не имеет под собой любовного подтекста, это истерика не выдержавшей бойкота общества светской женщины. Ей не хватило выдержки безупречно соблюдать видимость - можно вспомнить противопоставляемую ей княгиню Бетси, которой удавалось сочетать светскость и любовников - но у Анны не хватило и дальновидности, чтобы предвидеть, насколько тяжёлым ударом для неё самой станет полная невозможность хотя бы частично сохранить необходимый ей, как воздух, образ жизни. Почему она болезненно рвётся к сыну и не замечает почти дочь? Да потому, что после рождения сына она счастливо вернулась в гостинные, заполучив ещё один бриллиант в свою корону - счастливая мать, которой позволительно вслух обсуждать своё дитя! Рождение дочери вышвырнуло её из света. Об этом ребёнке никто не станет с ней говорить, ею нельзя громко гордиться. На неё нельзя матерински посетовать. Анне неинтересна девочка, потому что внешне не прибавила ей блеска, это символ позора. Анна - рабыня своего воспитания и морали общества, вот в чём её беда, она сделала шажок к свободе, но всего шажок, она не смогла вовремя понять, что устоять на пороге будет невозможно, двери в прошлую жизнь придётся закрыть по-настоящему, и уйти дальше. Бедняжка не смогла. Противоречия в отношении к правам и возможностям, личным и социальным - вот главное, что нужно увидеть. А слепили раскрашенную под быт российского дворянства историю несчастной любви! Такой сюжет можно на коленке за пару недель нарисовать, да раскручивать выйдет дороже, на упрощённую "Анну Каренину" народ проще зазвать. А это уже - современная трагедия нравов. Мельчание.

"Тихий американец" - о фильме.

Неожиданно совпали по времени настроение и показ фильма по телевизору. Впервые посмотрела "Тихого американца". Перечитывала книгу неоднократно, а вот к идее посмотреть экранизацию относилась с опаской - вечно сюжет изрежут в лапшу, перемешают и получается невесть что. И что сказать самой себе? Кейн, как обычно - великолепен. Кстати говоря, Фрейзер в роли Пайла - тоже очень хорош, как-то так он и представлялся. Хотя вот оттенки - немного недотягивают до книги. Но смотрится фильм очень хорошо, нет ни малейшего желания сделать паузу. Неожиданно построена сцена ожидания в ресторане - Фаулер знает, что Пайла не будет, но доигрывает возможность его появления до конца, к нему подсаживается Грейнджер, чтобы рассказать о болезни сына, сцены в ресторане перемежаются со сценами убийства Пайла. Когда журналист высказывает желание, чтобы его ребенок выжил: "Пусть калека, но только бы жил!"- пробирает. Параллельно наносят удар Пайлу, у которого тоже были родители, он намеревался везти к ним девушку, на которой собрался жениться... но при этом он был повинен в отнятии многих жизней... очень сильный момент в фильме. Кстати, в книге на меня большее впечатление произвел момент взрыва на площади - выхваченные взглядом журналиста отдельные мелочи ужасают, у Грэма Грина там нет ни единого лишнего слова, но впечатляет. Девушку, Фуонг, по-моему, излишне романтизировали. Некоторым образом приблизили к тому миру, которому она чужда - у Грина это подчеркнуто, суть не в том, осуждать ли ее или ей сочувствовать - она просто иная и это нужно суметь принять. То, как видят мир и этих людей европейцы - это вовсе не то, что они есть на самом деле, этот мир зародился и развивался по своим, непостижимым для них законам, а потому они упорно стремятся свести его к привычному знаменателю, навязать свои ценности и переломать. В книге Фаулер это остро чувствует - разве эта навязанная война приносит пользу? Западный мир борется со своими призраками на Востоке... Выбор - самое трудное, Фаулер оказывается перед выбором, который не так-то прост. Как извилист путь, которым он приходит к необходимости подтолкнуть Пайла к смерти! По крошке собирается тот вес, который перевесил нежелание вмешиваться, нежелание становиться - пусть внутренне, но все же - убийцей, ведь это приравнивало его к Пайлу: смерть кого-то ради будущего блага других. Непростая вещь. В общем, фильм хорош. Не смещает внутренний баланс от книги. Наверно, посмотрю еще раз - чтобы лучше уловить оттенки. 

Фильм "Дж. Эдгар" - смотреть стоило!

Ощутив лёгкую зацикленность на сериалах и просматривании давно знакомых любимых фильмов, решила, что надо бы немного отвлечься каким-то новым впечатлением. Вчера вечером почти уже вдохновилась посмотреть "Джанго" или "Неудержимых", но утром проснулась явно не в настрое. Включила компьютер и отправилась для начала посмотреть, чего уже успела себе скачать, мало ли, вдруг захочется. Просматривая список, увидела название - "Дж. Гувер". В принципе, изначально смущало присутствие Ди Каприо - отчего-то он на меня особого впечатления еще ни разу не произвел. Ну, не во всем же следовать остальным по тропе создания кумиров! Но Гувер сам по себе интриговал, очень ярко помнится его роль в судьбе Чарли Чаплина (на заметку: раздобыться фильмом "Чаплин" - достойнейшая вещь!). В общем, запустила стирку и засела смотреть. Фильм захватил, оказался вдумчивым и очень многогранным. Иствуд, как по моему скромному мнению, потрясающе сбалансировал проявления абсолютно разных качеств своего персонажа, невероятно тонко и полно показал, как буквально по кирпичикам росло детище Гувера - ФБР. Сейчас даже не задумываешься, а вот когда сказано - понимаешь, какой необычной организации ум требовался для создания и работы подобного механизма. Улавливать мелочи, из которых потом вырастали отделы, лаборатории, юрисдикция даже. Ключевые моменты, когда Гуверу удавалось добиться очередного повышения значимости своего Бюро. Похищение ребенка Линдбергов - надо же, я никогда не знала, что они все-таки нашли подозреваемого, как это произошло и как благодаря этому делу похищения были переданы ФБР! И, да, массу негативных качеств самого Гувера. насколько мелочными и до нелепого придирчивыми к окружающим могут быть даже чрезвычайно наблюдательные, аналитические и находчивые умы. Есть потрясающе тонкие замечания в тексте фильма - едва устранишь угрозу, граждане тут же забывают, что она была. И, в сущности, готовы наступать на те же грабли. И что в грозные времена люди готовы сотворять кумиров из тех, кто представляет угрозу! Оказывается, во времена Великой депрессии ФБР специально заказывало ролики, популяризующие Бюро и представляющие его защитником населения, и развенчивающих романтические образы гангстеров! Надо же, тут же вспомнилась "Бригада", в наши смутные времена - ничего не меняется в мире, на каком бы континенте ни жили люди! И опять и опять люди создают героев и кумиров не из тех образцов для подражания...
Проведенным временем очень довольна! Есть о чем подумать.